Конкурс «Я – кинокритик»
Канал «Кинопоказ» при участии портала КиноПоиск.ru и журналa «Total DVD» представляет конкурс «Я – кинокритик».
Любите комментировать кино и советовать друзьям, какой фильм посмотреть? Значит, в этом конкурсе победа может достаться именно вам!
Используйте свои таланты! Почувствуйте себя настоящим кинокритиком в конкурсе от канала «Кинопоказ».
С 17 по 31 октября любой киноман мог принять участие в нашем конкурсе и почувствовать себя настоящим кинокритиком. Мы предложили нашим зрителям написать кинорецензию на один из 15 фильмов из коллекции нашего канала.
С 1 по 14 ноября мы предлагаем всем посетителям сайта определить, чья рецензия достойна главного приза! Оцените рецензии наших кинокритиков!
Внимание! Вы можете отдать свой голос только за одну рецензию в сутки!
Лауреаты
Экзамен
Экзамен:Ответ на один вопрос!
Однажды,блуждая по просторам интернета,я обратил своё внимание на один фильм.Ничем не примечательный из обширного списка других кинолент.Фильм в котором не актёры,а ход их мыслей выходит на первый план.Где сюжет наполнен множеством переплетений и развязок.
И так вот он перед до мной,очередной психологический триллер с многообещающим названием 'Экзамен'.
Могу сказать,что попытка оказалась весьма хорошой.Так как подобная идея(т.е.человеческие рассуждения,поиск ответа на таинственный вопрос,в экстримальных условиях) является не новой в киноиндустрии,всё же режиссёра,а также съёмочную группу,включая актёров,можно похвалить за оставленные положительные эмоции.
Вообще интересно было наблюдать за этими персонажами,за их попытками докопаться до разгадки.Они влезают в самую глубину своих фантазий,когда ответ разумеется плавает на поверхности.подобная ситуация,постепенно открывает зрителю,скрытую сторону того или иного героя.В результате в дело идут уже эмоции,сопровождающиеся удивительными предположениями.И наконец финал,с его не предсказуемым итогом.
Как я сказал ранее фильм хороший,поэтому он достоен для просмотра.Однако в нём есть и отрицательные моменты.В большей части это связано со сценарием.Несмотря на то,что сюжет способен держать в напряжении от начала до конца.Отдельные сцены вообще кажутся глупыми,в свою очередь не уместными.Отсюда портится слегка концепция данной истории.Далее концовка,аналогично несмотря ни на что,получилась довольно скучной,может быть не доработанной.Она то и портит немного общее представление о ленте.
Вывод каков?Данное кино подлежит к просмотру не более одного раза,просто потом не будет той изюминки,имеется ввиду,некая таинственность,спасающая картину.
Общая оценка: 8 из 10 (почему снял два бала,думаю понятно).
Приятного просмотра!
Мандерлей
«Мандерлей» - вторая часть трилогии Ларса фон Триера под ироничным названием «США - Страна Возможностей». Хотя ирония, время от времени перетекающая в сарказм, находит отражение не только в названии произведения, но и в самом содержании. Как и в первой части, Триер умело балансирует между интеллектуальной издевкой над предметом и, непосредственно, его изучением. Однако, несмотря на высокий уровень профессионализма и неоспоримые художественные достоинства, лента была встречена крайне холодно, причем как в области киноискусства, так и в области киноиндустрии.
Однако должен сказать, что последнее совершенно не важно, потому что большая касса в мировом кинопрокате целью Триера никогда не была. Практически все его работы (кроме «Танцующей в темноте» и, пожалуй, сериала «Королевство», имевшего в свое время приличные рейтинги на телевидении) не просто не приносили больших денег, но нередко вовсе не окупались. Так что на коммерческий провал можно забить и забыть, а вот провал художественный, пусть и относительный, – это уже серьезно. Даже номинация на «Золотую пальмовую ветвь» Каннского кинофестиваля не спасает положение.
Так в чем же причина? Ведь в «Мандерлее», как и в «Догвилле», Триер утонченным и интеллектуальным кинематографическим языком насмехается над целой – не побоюсь этого слова – Империей. Как и в «Догвилле», его стеб не опускается до надоедающей однообразности, вульгарной прямолинейности и откровенной пошлости, а ведь все эти качества весьма характерны для американских образцов подобной тематики и направления. Как и в «Догвилле», Триер виртуозно жонглирует стилями и жанрами, смешивая романтизм и классицизм, социальную драму с политическим подтекстом и экзистенциальную притчу.
Но Триер-гражданин и Триер-философ были побеждены Триером-художником, который вновь ставит форму выше всех и вся. Эстетика просто-напросто волшебная, ею можно неустанно восхищаться, но все дело в том, что она потеряла свою главную фишкку – новизну, а главная причина краха «Мандерлея» заключается именно в этой проклятой фразе «как в «Догвилле».
Сравнение было неизбежно. Именно оно похоронило вторую часть трилогии, которая, скорее всего, не будет закончена. Нарисованные мелом на полу декорации, закадровый голос, погружающий в души персонажей, глубокомысленные метафоры, аллегории, подтексты и символы – все это нас удивило и потрясло, но такой кинематографический инструментарий одноразовый, на второй раз от него устаешь, хочешь новой фишки, новых впечатлений.
Повторение самого себя – это стало основной причиной провала, а не сменившаяся исполнительница главной роли, не провокационный сюжет, не соль на незаживших ранах. Триер впервые позволил снять не условное, а прямое продолжение, используя ту же манеру повествования. Если бы «Мандерлей» был снять раньше «Догвилля», то такой судьбы удостоился бы лента с Кидман.
8 из 10
Конкурсные рецензии
Новости
Лучшие фильмы марта
Кто получит "Оскара"-2012?
Премия «Оскар» от зрителей «Кинопоказа»
Кейт Уинслет - творческая биография
